Исследуются проблемы перевода и терминологизации понятия «остранение», предложенного Виктором Шкловским в качестве одного из ключевых понятий русского формализма. Цель исследования заключается в выявлении причин существования многочисленных эквивалентов данного термина в разных языках, в разработке научной модели их описания и в обосновании выбора его таджикских соответствий. Методологическую основу работы составляют сравнительный анализ, историко-терминологический анализ, семантический анализ и сопоставление английских, немецких, персидских и таджикских переводов термина. Установлено, что разнообразие переводческих решений обусловлено не ошибками переводчиков, а многослойной структурой самого понятия. Впервые предлагается многоуровневая модель терминологических эквивалентов, позволяющая объяснить соотношение различных переводческих эквивалентов на семантическом, функциональном и переводческом уровнях. На основе данной модели обосновывается использование таджикских терминов «ошноизудоӣ» и «аҷибсозӣ», определяется сфера применения каждого из них. Результаты исследования могут быть использованы в терминоведении, переводоведении, теории литературы, исследованиях русского формализма, а также при разработке гуманитарных терминологических словарей.
остранение; ошноизудоӣ; аҷибсозӣ; терминологические эквиваленты; многоуровневая модель эквивалентов; перевод терминов; терминоведение; Виктор Шкловский; русский формализм; переводоведение
1. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / пер. Г. Г. Шпета / Гегель Г. В. Ф. - Москва: Наука, 2000. – 495 с.
2. Қоимӣ А. Ошноизудоӣ дар забон // Ҳамоиши байналмилалии ҷусторҳои адабӣ, забон ва иртибототи фарҳангӣ / Қоимӣ А. – 1394. – С.1-11.
3. Лейчик В. М. Терминоведение: Предмет, методы, структура. – Изд. 4-е. – Москва: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – 256 с.
4. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Изд. 2-е. Т. 42. – Москва: Политиздат, 1974. – С.41-174.
5. Ризоӣ Ҳафтодар Ғ., Номдорӣ И., Аҳмадӣ А. Ошноизудоӣ ва нақши он дар офариниши шеър // Адабиёти форсӣ, 1392 ҳ. ш. Давраи 5. – № 2. – С.69-88.
6. Сӯфизода, Ш. Зуҳури нави назарияи адабиёт дар пажуҳиши Шафеии Кадканӣ / Сӯфизода, Ш. // Паёми донишгоҳи забонҳо. Силсилаи илмҳои филология, педагогика ва таърих. – 2023. – №3(51). – С.139-144.
7. Таваккулӣ Ҳ. Ҳофиз ва ошноизудоӣ дар қаламрави талмеҳ / Таваккулӣ Ҳ. // Мутолиоти балоғӣ, 1392 ҳ. ш. – № 7. – С.7-26.
8. Тынянов Ю. Н. О литературной эволюции // Поэтика. История литературы. Кино. – Москва: Наука, 1977. – С.270-281.
9. Муҳаммадризо Шафеии Кадканӣ. Растохези калимот (Дарсгуфторҳое дар бораи назарияи адабии формалистони рус) [Матн] / Муқаддима, тасҳеҳ, шарҳу тавзеҳот ва замимаи Сӯфизода Шодмуҳаммад; Баргардони матн ба алифбои кириллӣ, муқаддима, тасҳеҳ, шарҳ, тавзеҳот ва замимаи Ш. Суфизода. – Душанбе: Файз, 2023. – 400 с.
10.Шкловский В. Б. Искусство как приём // Гамбургский счёт / Шкловский В. Б. – Санкт-Петербург: Азбука, 2016. – С.11-24.
11.Эйхенбаум Б. Назарияи «равиши суратгароӣ» / Тарҷумаи Сӯфизода Шодмуҳаммад / Эйхенбаум Б. // Адаб. – Душанбе, 2019. – № 4. – С.32-52.
12.Bal M. Travelling Concepts in the Humanities: A Rough Guide. Toronto: University of Toronto Press, 2002. 398 p.
13.Berlina A. Victor Shklovsky's «Ostranenie»: On the Origin of «Defamiliarization» // Poetics Today. 2015. Vol. 36. No. 1. P. 151-168.
14.Brecht B. Schriften zum Theater. 7. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1967. 466 S.
15.Cabré M. T. Terminology: Theory, Methods and Applications. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 1999. 248 p.
16.Crawford L. Victor Shklovskij: Différance in Defamiliarization // Comparative Literature. 1984. Vol. 36. No. 3. P. 209-219.
17.Erlich V. Russian Formalism: History, Doctrine. 3rd ed. New Haven; London: Yale University Press, 1981. 310 p.
18.Gadamer H.-G. Truth and Method. 2nd rev. ed. New York: Continuum, 1989. 601 p.
19.Gunn D. P. Making Art Strange: A Commentary on Defamiliarization // Journal of Literary Semantics. 2020. Vol. 49. No. 1. P. 1-22.
20.Jakobson R. Linguistics and Poetics // Style in Language. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1960. P. 350-377.
21.Kessler F. Ostranenie, On «Strangeness» and the Moving Image: The History of a Concept // Apparatus. 2021. No. 12.
22.Koselleck R. Futures Past: On the Semantics of Historical Time. New York: Columbia University Press, 2004. 317 p.
23.Lachmann, Renate. Die „Verfremdung“ und das „neue Sehen“ bei Viktor Šklovskij // Poetica. 1970. Bd. 3. S. 226-249.
24.Lemon L. T., Reis M. J. (eds.). Russian Formalist Criticism: Four Essays. Lincoln: University of Nebraska Press, 1965. 232 p.
25.Martin, Erik. Alienation/Defamiliarisation/Estrangement (ostranenie). In: Mrugalski M., Schahadat S., Wutsdorff I. (eds.) Central and Eastern European Literary Theory and the West. Berlin; Boston: De Gruyter, 2023. P. 879-886. https://doi.org/10.1515/9783110400304-046
26.Miall D. S., Kuiken D. Foregrounding, Defamiliarization, and Affect: Response to Literary Stories // Poetics. 1994. Vol. 22. No. 5. P. 389-407.
27.Mukařovský J. Standard Language and Poetic Language // A Prague School Reader on Esthetics, Literary Structure and Style. Washington: Georgetown University Press, 1964. P. 17-30.
28.Sher B. Viktor Shklovsky: A Reader. New York: Bloomsbury Academic, 2017. 480 p.
29.Shklovsky V. Art as Technique // Lemon L. T., Reis M. J. (eds.). Russian Formalist Criticism: Four Essays. Lincoln: University of Nebraska Press, 1965. P. 3-24.
30.Temmerman R. Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 2000. 258 p.
31.Van den Oever A. (ed.). Ostrannenie: On «Strangeness» and the Moving Image. The History, Reception, and Relevance of a Concept. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010. 322 p.